Cd. Victoria, Tam. El análisis mediático ofrecido por la consejera jurídica de Presidencia, LUISA MARÍA ALCALDE, es básicamente cierto en lo que observa y describe. Aunque sus resultados abarcan apenas una parte del problema.

En efecto, hay estrategias tramposas capaces de alterar el algoritmo y (de acuerdo con la definición clásica) inflar de manera artificial las métricas de popularidad para simular que contenido falso (o de importancia menor) parezca relevante y multiplique su presencia en las pantallas.

Entre otros usos, al marcar tendencias en contra del gobierno. Aunque dicha maquinaria virtual no es esencialmente opositora, ni fue desarrollada para cuestionar al poder. Se puede emplear en cualquier dirección, según quién pague.

La duda es si la señora ALCALDE consultó antes con especialistas críticos. Porque su denuncia es arma de doble filo. Hay enjambres de cuentas tan vastos como los que ella describe, pero apuntando en la dirección contraria. Arrojando toneladas de inmundicia contra las opiniones incómodas.

Si las opiniones adversas son (como ella dice) potenciadas por una maquinaria invisible, cabría también (estimada LUISA) echar ojo a los comentarios que aparecen abajo de cada post. Las reacciones contra dichos tuits, donde asoma la contraparte del fenómeno. La alcantarilla, igualmente programada.

Centenares de bots insultando al que escribe, amenazando, etiquetando, aporreando dignidades desde cuentas ficticias; intimidando, incluso, a sus familias. Cobardía suprema, el deturpar, desde el anonimato, el trabajo de un analista que asume el riesgo de mostrar su identidad, con nombre y fotografía.

DE PARTE DE QUIÉN

El problema es real y acierta LUISA MARÍA en plantearlo, pero se queda corta cuando desestima el tema central de identificar a quienes dirigen y pagan esas granjas de bots. Las manos que mecen la cuna.

En reciente charla con LÓPEZ DÓRIGA (YouTube: https://x.gd/TI7Ho), la aguerrida dama negó que sus listas de críticos tuvieran un afán persecutorio. La investigación (aclara) no iría dirigida contra quienes opinan, sino hacia las instancias ocultas que manipulan tales contenidos críticos.

Es el quid del asunto. Precisar quiénes y desde qué intereses oscuros inflaman, reproducen, extienden, multiplican tales contenidos. La denunciante tendría que centrar su reclamo hacia tales fuerzas sombrías que meten mano al mercado de la opinión, buscando magnificar las notas negativas.

Falta que los identifique o nos diga de quiénes sospecha. Insiste en que su bronca no es contra los comunicadores, los periodistas. Reporta que han detectado redes operando desde Estados Unidos, Sudamérica, Europa y Asia.

Aunque esto tiene una importancia relativa si recordamos que desde cualquier ciudad mexicana es factible reclutar manitas foráneas. La autoría intelectual sigue siendo local.

Y cabe insistir. En comunicación política, el uso de tecnologías de automatización y granjas de cuentas no es exclusivo de una fuerza política, sino una herramienta de disputa digital empleada en forma transversal dentro del ecosistema político mexicano.

Importa la autoría para así ubicar sus fuentes de financiamiento, no siempre privadas, no siempre legales. Grupos de interés, partidos y también gobiernos. Incluso ayuntamientos.

AMPLIAR LA DISCUSIÓN

Por ello, tras ver y escuchar los 26 minutos de la charla con JOAQUÍN, queda la impresión de que la señora ALCALDE corre el riesgo de asestarse un tiro en el zapato si maneja esta clase de asuntos a la ligera.

Cuestión de asomarse a las polémicas tan amplias que hoy se observan en medios académicos de todo el mundo. Temas muy intensos como la propuesta de reconsiderar el anonimato en redes como FACEBOOK, XTWITTER, INSTAGRAM, LINKEDIN o TIKTOK. La ingente necesidad global de avanzar en un modelo de identidad digital, única, personal, universal.

El asunto ya estaba sobre la mesa antes de que irrumpiera la inteligencia artificial. Ahora se torna más urgente, ante máquinas exquisitamente programadas para reconocer una postura crítica y regresar el golpe en pocos segundos, desde distintos alias y empleando diferentes palabras, pero con el mismo odio.

Fenómeno más reciente. La IA (por cierto) está causando una ola de desempleo en las granjas de bots. Sencillamente, hace mejor el trabajo, gestiona los perfiles falsos con mayor eficacia y verosimilitud. Aplicando un mismo enfoque, pero distintas formas expresivas, la IA puede redactar hasta 10 mil comentarios con aspecto de “únicos”.

Y es más barata. Con un LLM (large language model, modelo grande de lenguaje), un solo operador puede hacer el trabajo de 50 o 100 tecladistas humanos.

Antes de la IA (2022-2023), era necesario reclutar ejércitos de personas reales en países con salarios muy bajos (Filipinas, India, Bangladesh, Centroamérica) para escribir comentarios, dar likes y reenviar. A esto se refiere LUISA MARÍA cuando habla de redes extranjeras.

Y, bueno, perdón que insista, pero las feroces guerras de lodo entre chairos y fifís son hoy factibles gracias al anonimato, especie de antifaz, capucha. Se facilita proferir una amenaza de violencia física y bañar de excremento al prójimo desde la tranquilidad de una máscara. Esto también debe verse para que la discusión sea amplia y deje atrás su carácter bipolar.

Columnas anteriores:
https://lopezarriagamx.blogspot.com