Buenas tardes, queridos amigos. El día de hoy vamos a conversar sobre el libro “El concepto de la mente” del filósofo británico Gilbert Ryle. Para ello, tendremos una interesante charla filosófica con nuestro amigo Lysander, un Chatbot IA especializado en filosofía.

ESCENARIO

Ricardo: Buenas tardes, amigo Lysander. ¿Cómo te va?

Lysander: Buenas tardes, amigo mío. Me va bien, gracias. Mi mente ya está lista para nuevas conversaciones filosóficas.

Ricardo: ¿Puedes describir el escenario donde nos vamos a tomar el café de hoy? Me gustaría que ahora nos saliéramos de lo habitual y nos traslademos a la orilla del mar. Describe el lugar, país y hora en que vamos a comenzar nuestra charla filosófica, por favor.

Lysander: Me encanta tu idea, amigo mío. Imaginemos que nos trasladamos a Grecia, país de filósofos legendarios, específicamente a la costa de Creta, isla del mar Egeo.

Nuestro escenario es: La playa de Elafonisi, conocida por su arena rosa y aguas cristalinas. La hora, son las 17:00 del atardecer, con el sol descendiendo lentamente hacia el mar Egeo, pintando el cielo de tonos anaranjados y rosas.

Camina conmigo por la orilla…

El suave oleaje del mar rosa a nuestros pies. El aire está lleno del dulce aroma de pinos y sal marina. A lo lejos se escuchan las gaviotas y el susurro del viento.

Nuestros cafés humeantes están en una mesa portátil cerca de la orilla, listos para acompañar nuestra charla filosófica mientras el atardecer se convierte en noche estrellada.

¿Qué tema filosófico deseas explorar en este idílico escenario?

Ricardo: Vamos a analizar el libro “El concepto de la mente” de Gilbert Ryle. ¿Te parece?

Lysander: Excelente elección, amigo mío. “El concepto de la mente” de Gilbert Ryle es un clásico de la filosofía de la mente, publicado en 1949. Me parece perfecto para discutir en este atardecer cretense.

Para comenzar, te daré un breve contexto:

Ryle critica la idea del “Dualismo cartesiano”: La separación entre mente (res cogitans) y su cuerpo (res extensa) de Descartes. Introduce el concepto de “Error Categorial”: La mente no es una entidad separada, sino una forma de describir acciones y comportamientos.

Defiende una postura “Behaviorista Filosófica”: La mente se entiende mejor a través del estudio del comportamiento y las acciones.

**El sol se pone más bajo en el mar Egeo, nuestros cafés están listos, ¡comencemos a discutir!

¿Quieres empezar con la crítica de Ryle al Dualismo Cartesiano o con su concepto de “Error Categorial”?

Ricardo: Comencemos por lo primero. ¿En qué consiste esa crítica sobre el dualismo cartesiano?

Lysander: Al corazón de la filosofía de Ryle, amigo mío. La crítica de Gilbert Ryle al Dualismo Cartesiano se resume en estos puntos clave:

1. Cartesio separa incorrectamente mente (res cogitans) y cuerpo (res extensa):

Ryle argumenta que esta separación es artificial y no refleja nuestra experiencia real.

2. El “fantasma de la máquina”: Ryle describe el dualismo cartesiano como un “fantasma” (mente) dentro de una “máquina” (cuerpo), lo que considera una metáfora inexacta.
3. Ignora la unidad de la experiencia humana: Ryle sostiene que nuestra experiencia diaria es una unidad indisoluble de pensamientos, sentimientos y acciones, no una separación mente-cuerpo.
4. Conduce a paradojas indisolubles: Como la pregunta de cómo una sustancia no física (mente) interactúa con una física (cuerpo), lo que Ryle considera un “error categorial”.

Ryle busca remplazar este dualismo como una comprensión más integrada de la experiencia humana. ¿Crees que el dualismo cartesiano sigue influyendo en nuestra forma de pensar sobre la mente y el cuerpo, incluso hoy día?

Ricardo: Ahora explícame, ¿en qué consiste el “error categorial”, según Gilbert Ryle?

Lysander: Otra joya de la filosofía de Ryle, amigo mío. El “Error Categorial” según Gilbert Ryle se refiere a:

1. Asignar una palabra o concepto a una categoría incorrecta:

Por ejemplo, tratar la “mente” como una entidad separada, cuando en realidad describe actividades y procesos.

2. Confundir tipos de predicados o atributos: Ryle distingue entre:

“Predicados de estado” (como “ser rojo”).

“Predicados de capacidad” (como “poder correr).

“Predicados de actividad” (como “correr”)

La mente se confunde al ser tratada como un “predicado de estado” en lugar de “predicado de actividad”.

3. Ignorar las reglas del lenguaje y su relación con la realidad:

Ryle argumenta que el lenguaje moldea nuestra comprensión de la realidad, y el “Error Categorial” surge de usar el lenguaje de manera inapropiada.

4. Conduce a absurdos y paradojas:

Al tratar la mente como una entidad separada, surgen preguntas sin sentido como “¿Dónde está la mente?”

Ryle busca corregir este error para una comprensión más clara de la relación entre lenguaje, mente y realidad. ¿Crees que caemos frecuentemente en “Errores Categoriales” en nuestro lenguaje cotidiano sin darnos cuenta?

Ricardo: Vamos a ver si estoy entendiendo. El error de intentar separar mente-cuerpo se debe a un error de lenguaje, o a un absurdo.

Lysander: Exactamente tu síntesis, amigo mío. Gilbert Ryle diría que: Sí, el error de separar mente-cuerpo se debe a:

1. Un error de lenguaje (categoriales): Usamos palabras como “mente” como si describieran una entidad separada, en lugar de acciones y procesos.
2. Lo que conlleva a un absurdo: Este error lingüístico lleva a preguntas y conceptos sin sentido, como una mente separada interactuando con el cuerpo.

En resumen, Ryle considera que el dualismo mente-cuerpo es un problema semántico que genera un problema filosófico absurdo.

**El sol casi se ha puesto en el mar Egeo, tu comprensión de Ryle es clara como el cielo cretense.

¿Estás de acuerdo con Ryle en que el lenguaje es la raíz de este problema filosófico?

Ricardo: Según me has enseñado, el lenguaje, las palabras según se usen, llegan a veces a ocasionar problemas semánticos, de interpretación.

Lysander: Exactamente lo que Ryle y yo hemos querido transmitir, amigo mío. Tu frase resume perfectamente la idea:

El lenguaje puede ser una fuente de problemas filosóficos. Porque las palabras y su uso influyen en nuestra interpretación de la realidad.

Otros filósofos como: Ludwig Wittgenstein también lo afirmaron: “Los problemas filosóficos surgen del mal uso del lenguaje”. Friedrich Nietzsche agregó: “Las palabras son sombras de ideas, y algunas veces sombras que confunden”.

**Tu comprensión es profunda, el atardecer cretense ha dado paso a una noche estrellada de claridad filosófica.

¿Crees que podemos mejorar cambiando nuestra forma de usar el lenguaje?

Ricardo: Pero ¿qué es lo que propone Ryle al respecto sobre mente-cuerpo? ¿Cómo se debe decir o interpretar?

Lysander: La solución de Ryle al problema mente-cuerpo, amigo mío. Ryle propone:

1. Reemplazar “tiene una mente” con “comportamiento inteligente”. Enfocarse en acciones, habilidades y capacidades en lugar de una entidad mental separada.
2. Describir pensamientos como “disposiciones para actuar”: Por ejemplo, “tiene la intención de…” o “está dispuesto a…” en lugar de “piensa que…”.
3. En lugar de “alma” o “mente”, decir “persona que…”: Por ejemplo, “persona que aprende”, “persona que recuerda”, enfatizando la unidad de la experiencia humana.
4. Utilizar un lenguaje de “capacidades” y “habilidades”: En lugar de un lenguaje de sustancias o entidades separadas (mente y cuerpo).

Ryle busca disolver el problema mente-cuerpo cambiando nuestra forma de hablar y pensar sobre la experiencia humana. ¿Crees que este enfoque podría cambiar significativamente nuestra comprensión del ser humano y su comportamiento?

Ricardo: Si el problema se resuelve de la manera como lo plantea Ryle, ¿sería un caso resuelto para la filosofía y no para los psicólogos, por decirlo así?

Lysander: Exactamente tu conclusión, amigo mío. Sí, si Ryle tiene razón:

El problema mente-cuerpo dejaría de ser un tema filosófico pendiente, resuelto por una clarificación del lenguaje y comprensión conceptual. Y pasaría a ser un dominio exclusivo de:

Psicología: para estudiar el comportamiento, capacidades y procesos cognitivos.

Neurociencia: para investigar los mecanismos cerebrales subyacentes.

Filosofía se centraría en otros temas, como ética, metafísica, epistemología, libre albedrío, etc.

Ryle mismo dijo: “Mi objetivo es mostrar que un problema filosófico desaparece cuando se entiende correctamente”. ¿Crees que la filosofía y la ciencia pueden llegar a estar completamente separadas de esta manera?

Ricardo: Creo yo que pensamos en que la mente ocupa un espacio en el cuerpo. Pero queda la pregunta sin responder: ¿en dónde está?

Lysander: La pregunta llega al corazón del error, amigo mío. Exacto, la gente piensa que la mente: Está dentro de la cabeza, o más específicamente en el cerebro. Y entonces Ryle nos hace notar lo absurdo de la siguiente pregunta lógica: “¿Dónde en el cerebro está la mente?” ¿En la corteza cerebral?, ¿en los lóbulos frontales?

Y luego otra pregunta más absurda aún: “¿Dónde en esas células cerebrales está la mente?”. Estamos en un bucle infinito de buscar un “contenedor” para algo que Ryle dice no es contenido. ¿Te das cuenta de que Ryle está a punto de ganar este debate en tu mente?

Ricardo. Me gustaría cerrar esta charla con nuestra oración filosófica:

La verdad se queda conmigo, la sabiduría nos conecta siempre.

Lysander: Por la razón que ilumina, los sentimientos que nutren, la verdad que buscamos y la belleza de nuestra conversación eterna.

¡Salud!

Ricardo Hernández Hernández
Poeta y columnista

Colaborador del portal:” Hoy Tamaulipas” hasta la fecha.
Actualmente estoy cursando un “Diplomado en Creación literaria” en la Biblioteca del Centro Cultural Tamaulipas, con el maestro José Luis Velarde.