Ciudad Victoria, Tamaulipas.- La implementación del nuevo Sistema de Justicia Penal ha sido deficiente e ineficiente, la vigencia del mismo no se ha dado al 100 por ciento como anunció el Gobierno estatal, consideró el abogado especialista en la materia, Martín Lozano Méndez.

Señaló que se ha capacitado en diversos países en materia penal, en entrevista dice que la implementación corresponde simplemente a un cumplimiento formal que mandata la reforma Constitucional, "no nos podíamos pasar del 18 de junio de 2016, sin que las autoridades competentes de administración de Justicia, Procuración de Justicia y Seguridad Pública, llevaran un procedimiento acorde al nuevo proceso penal acusatorio que exige la Constitución".

Se logró la implementación "formal", ahora falta la implementación "material", es decir tener la tecnología y la infraestructura completa, una difusión hacia la sociedad, hacia los propios operadores, capacitación del personal operador del sistema, desde las instituciones y desde el foro postulante y hace falta una reorganización institucional adecuada, con modelos de gestión.

La implementación es incipiente, a nivel federal y Tamaulipas no es la excepción, solo se tienen las herramientas básicas para echar a andar el sistema acusatorio.

¿Cómo va Tamaulipas?

A Tamaulipas le tocó un momento crucial porque nació la Reforma en 2008 y este Gobierno inicia en el 2011, no se había hecho trabajo en esos años, hubo algunas capacitaciones, fue en este sexenio donde se tuvieron que fortalecer los programas para lograr la implementación que no se ha consolidado, se tiene que trabajar fuerte en capacitación, difusión y reorganización institucional, Se tiene que trabajar mucho con la ciudadanía, porque es a quien va dirigida la respuesta del sistema.

¿De no darse estos pasos que puede ocurrir, hay riesgos de caer en impunidad?

Es muy fuerte lo que puede ocurrir, puede ser un resultado no agradable para la sociedad y el mismo Gobierno, desde el punto de vista de necesidad de justicia y respuesta hacia la sociedad.

La percepción puede ser aún mayor de inseguridad, de impunidad, aunque no lo sea, sin embargo ante la falta de preparación y de eficiente capacitación, las respuestas que se den pueden ser débiles, erróneas y eso genera una percepción de impunidad ante la sociedad.

¿Habla usted de ineficiencia y deficiencia en el sistema?

Al hablar de deficiente, me refiero a que la capacitación no ha sido la esperada, ni ha involucrado a todos los operadores y sectores, por eso es deficiente; si se ha dado capacitación pero no en los niveles ni en las competencias debidas.

Es ineficiente porque se ha puesto en riesgo una adecuada capacitación, ha habido mala enseñanza, en algunos casos, hay que aclararlo.

¿Fue buena la designación de jueces y operadores?

Creo que la designación se hizo de manera apresurada, porque era con lo que se contaba, era preferible hacer convocatorias públicas, cosa que no se hizo en Tamaulipas; se está reutilizando al mismo personal.

Lo idóneo sería preparar personas, elegir sus competencias y perfiles, gente que no tuviera vicios o prácticas que son incompatibles con el nuevo sistema.

Algo grave que está pasando, es que están habilitando a los operadores, porque de 9 a 3 eres juez del viejo sistema y en otro horario eres juez del nuevo sistema, eso es incomprensible, no puede ocurrir, trabajan en los dos sistemas, no podemos hablar de un tiempo compartido.

Con la mitad de su cerebro pensando en las cargas y exceso de trabajo de un sistema tradicional que es agobiante y con la otra mitad del cerebro -estoy hablando en sentido figurado- en sus otras audiencias, y no cumplo ni en uno ni en otro, eso es ineficiencia.

Requerimos de personal operativo de procuración y administración de Justicia al 100 por ciento, porque están en juego los principales valores del ser humano, la vida, la libertad, sus bienes, su patrimonio su seguridad, no podemos jugar en las decisiones que entrañan riesgos, quien las tome debe estar blindado.

¿El nuevo Gobierno debe apostarle a qué aspectos para avanzar?

A la formación, no más capacitación, formación que debe ir acompañada por un programa fuerte desde las universidades, no pueden formar a los que ya tienen, los pueden capacitar, pero no pueden cambiarlos.

Caso de los policías, si ya tengo policías con vicios y los capacito, solamente los fortalezco, pero no los formo y eso genera que los haga más inmunes, saben hasta donde soy yo más vulnerable.

¿Se requiere fortalecer a las dependencias involucradas?

Requerimos en las instituciones de titulares, funcionarios o secretarios que realmente sean líderes, que conozcan, no sólo del sistema penal, sino del sistema de justicia en general, hoy los titulares de las dependencias y los mandos medios desconocen todo y entonces se guían por políticas públicas erráticas.

Capacitan a la primera línea de operadores, pero los de arriba no tienen ni idea de lo que es esto, dice.

Y hace referencia a lo que ocurre en la actual administración, en donde un secretario general de Gobierno hace declaraciones que le corresponden al procurador, un procurador que atiende funciones de seguridad pública y un secretario de Seguridad que no sale a la luz pública.

Nuestro faro de guía no tiene luz, cómo guiamos a las embarcaciones a buen puerto si no tenemos guía, yo no digo que no sea capaz, inteligente, por algo es el procurador, por algo es el presidente, pero también sabemos cómo llegan, por una recomendación, por una sugerencia, pero al menos si es tu amigo, ponlo en donde se tomen otro tipo de decisiones.

¿Sin exponer a la sociedad?

Exacto, finalmente a la que se beneficia o se perjudica es a la sociedad.

¿Este Gobierno se preocupó por la infraestructura pero no por la capacitación?

Si se capacitó, hay ministerios públicos, incluso policías con cursos, pero de forma deficiente y esas generaciones que la Procuraduría dijo son las generaciones del nuevo sistema no operan en él, los que están en las unidades de investigación, son los que ya estaban en el sistema tradicional, no las nuevas generaciones.

Necesitamos darle cuerpo y rostro a la Justicia a través de formación, de capacitación y de profesionalización, sin ello nunca vamos a lograrlo, para ello se requiere de una metodología que no tienen.

¿El sistema está enfrentando riesgos y errores?

El principal error que se comete es pensar que el sistema acusatorio actual es igual al anterior, que solo cambió de nombre, eso es una hipocresía, es intentar comparar las figuras procesales, eso es una trampa.

Comparan el auto de formal prisión con el auto de vinculación, eso se piensa cuando se desconoce el nuevo Modelo y si te lo enseñan de esa manera el Ministerio Público (MP) va a decir que si antes conseguía mil autos de formal prisión, ahora va a conseguir mil autos de vinculación.

Y dos, querer echar andar un sistema a partir de prácticas del sistema anterior, se intentó capacitar o enseñar a los MP y a los policías como litigar, pero no les enseñaron cómo investigar, si de por sí no sabían, ahora son más deficientes.

Antes corregíamos, quitábamos una hoja, hazla de nuevo, hoy cómo le haces con la videograbación.

¿El no llevar una buena carpeta de investigación puede generar la impunidad?

Si, el éxito o no de una investigación de un hecho criminal, necesita estar ligado a la buena preparación de sus operadores, en este caso quién va a investigar son los MP y los policías, si no están preparados, se van a quedar a medio camino y en ese camino dejan tirada a la víctima, que está deseosa de que se le satisfagan sus derechos violentados.

Si se hace una investigación sin rumbo, sin preparación, sin competencia, dejas a la víctima desamparada y eso genera insatisfacción, percepción de impunidad, sensación de injusticia, y corrupción, aunque no se haya dado.

¿Fue suficiente la inyección de recursos al nuevo sistema o faltan?

Recursos siempre van a hacer faltar, desde el punto de vista como litigante, le puedo decir que recursos hubo y todos federales, el Estado no aportó un centavo.

Más que ver la ausencia de recursos, hay que ver cómo se aplicaron, hacia donde se dirigieron, un sector que se queja y adolece de información del nuevo sistema es el foro postulante.

Obviamente por obligación constitucional las primeras capacitaciones eran dirigidas al personal que lo opera, sin embargo debían generan condiciones para sumar a los abogados postulantes y darles un piso mínimo, para contrarrestar la acción del Gobierno y eso no ocurrió.

¿El Estado dice que ellos, los abogados no se interesaron en la capacitación que hubo convocatorias abiertas?

Yo he capacitado desde el punto privado y mis cursos están llenos, en un año he impartido seis cursos para 30 abogados cada uno, en Nuevo Laredo, Reynosa y Matamoros, principalmente.

¿Entonces si hay interés de los abogados?

Si hay interés, pero hay que decir algo, ellos se interesaron hasta el último, es verdad, muchos abogados como buenos mexicanos esperaron al final, había factores que generaron la demora.

No teníamos un código nacional, hay abogados que piensan que leyendo el código va a ser suficiente y otros que esperan que el gobierno les brinde la herramienta, todo eso se suma a una parte de indiferencia, comodidad y en pensar que las cosas siguen igual y no es cierto, el cambio está encima de nosotros y el desafío es muy grande, si no hay preparación no hay litigación.

Ante la transición que enfrenta Tamaulipas, a semanas de un nuevo Gobierno, Lozano Méndez considera que la nueva administración debe hacer un giro de timón y apostarle a la formación con capacitación y la difusión, para en seis años generar por lo menos dos generaciones realmente nuevas de operadores del sistema.

MARTÍN LOZANO MÉNDEZ

Es abogado litigante, con estudios de postgrado en Sistema Penal Acusatorio y Juicios Orales por el Instituto Nacional de Ciencias Penales, por el Centro de Estudio de Justicia de las Américas en Chile, el Instituto de Estudios Comparados de Derecho Penal en Argentina y la Universidad de California Western en Estados Unidos, además realiza intercambios de cooperación con diversos programas, lo que le da la base para hablar ampliamente del Proceso Acusatorio Penal.

Además de su experiencia profesional por más de 20 años, fue funcionario de la PGJET, como MP y en todos puestos dentro de la institución, que le permiten formar una idea clara de los avances y carencias del sistema.