Phono Sapiens

Seguramente el lector recordará aquellos tiempos en que estudiábamos el desarrollo del hombre, el individuo, sin feminismos ni machismos como los que hoy nos inundan, abruman y, entre otras cosas, nos obligan a ser lo suficientemente incongruentes como para decir “mexicanos y mexicanas”, “Diputados y diputadas”, “candidatos y candidatas”, cuando antaño se entendía por “hombre” al ser vivo, al homo sapiens, a la criatura que, se supone, es la más inteligente de la tierra.

Sin embargo, había algunas clasificaciones en ese tenor: el Pitecántropos erectus, el Australopithecus africanus, el Homo Habilis, Homo erectus, Homo neanderthanensis y el Homo Sapiens, que, se supone, es la forma que tenemos hoy en día, aunque con variantes naturales.

En estos modelos se fundamenta la teoría de la evolución de las especies, esa que Darwin también definió con muchas formas y conceptos que hoy siguen vigentes.

Y hoy en día tenemos una clasificación que proponen los estudiosos de la comunicación y es precisamente la que algunos llaman Phono Sapiens, haciendo gala de ingenio y una definición de lo que hoy tenemos y somos: individuos que dependemos en gran parte de nuestro teléfono móvil, nos guste o no.

Criticable que nuestros hijos estén “pegados” todo el día en el celular, pero nosotros hacemos lo mismo, y aplica en el ámbito de la política, tan de moda en Tamaulipas por la cercanía de las campañas político electoral en las que se renovarán ayuntamientos, diputaciones locales y de chiripa (plurinominales) y gubernatura.

En ese tenor, es bueno recordar lo que reza  Antoni Gutiérrez Rubi en su libro “La transformación digital y móvil de la comunicación política”, (Telefónica, 2015), y que sugiere que el futuro de los procesos electorales está ligado, e  definitiva, a las nuevas tecnologías.

En ese sentido, recuerda que hoy hay que enfrentar las sedes frente a las redes, y que la política debe salir de las sedes y estar presente en las redes, porque el poder transformador de los smartphones viene dado por su tamaño y la conectividad que proporcionan.

Sugiere Gutiérrez Rubi que hay que modernizarse, y expone la tesis de que las redes son, sin lugar a dudas, el gran laboratorio para definir exactamente qué es lo que realmente preocupa a los ciudadanos.

Sin embargo, los expertos que tienen los candidatos proponen que éstos últimos solamente recojan alabanzas en Facebook y cuando uno critica, lo condenen. Hay innumerables posts –comentarios- que muestran el descontento hacia uno u otro político, y si son un poco analíticos, determinarán que es lo que la gente palpa, lo que piensa y siente, y entonces, podrían estructurar una buena campaña política y un buen plan de gobierno.

Deben entender los candidatos y sus “asesores” que lo que se ve en redes sociales es reflejo del modo en que piensa la gente, lo que realmente ve y palpa, y dejarse de informes engañosos que afirman que tienen tal número de seguidores o que manejan el 97 por ciento de “posts” que hablan maravillas de ellos.

Si realmente quiere alguno de ellos llegar a su meta –ganar las elecciones-debería cambiar asesores y fundamentar sus acciones de campaña –que ya están a todo, ante la complacencia del Instituto Electoral- por cosas congruentes con nuestra realidad.

Cheque usted y lea lo que dicen de uno y otro, de una y más, de los partidos políticos, y entonces verá qué pensamos los ciudadanos comunes y corrientes, los de la calle, y no los que se encuentran en esa burbuja de aislamiento, donde con dinero maquillan una realidad que, posteriormente, es nefasta para los fines electorales, o electoreros, y requiere de otro tipo de acciones para encontrar la victoria.

Es, en otras palabras, encontrar la validez de cada individuo y aceptar que las mejores campañas vienen por redes sociales, por los recursos que llegan a todos nosotros a través de nuestro móvil, de ahí la actualidad de esta clasificación de Phono Sapiens.

Comentarios: entrenos@prodigy.net.mx