Debates estériles

+ Propuesta de Sacramento Garza, sólo Vera la secunda
+ De León Perales rehúsa seguirle el juego al albiceleste
+ Almanza Armas y Torre Cantú no se ocupan del asunto
+ Faltan candidatos del mismo peso para una disertación
 
La propuesta de montar un debate entre los cinco candidatos a la gubernatura estatal, hecha por José Julián Sacramento Garza (PAN) y secundada por Armando Vera García (PT), la rechaza tajantemente Alfonso de León Perales (Convergencia) y es un tema que no aparece en las agendas de Julio César Almanza Armas (PRD) ni de Rodolfo Torre Cantú (coalición “Todos Tamaulipas”, encabezada por el PRI), según me han informado algunos de sus colaboradores más cercanos.
 
De cualquier modo es buen momento para aclarar que un debate es el encuentro entre pares basado en la discusión y la controversia, cuyo propósito busca (desde el inicio) exhibir dos o más posiciones encontradas en torno a un tema, programa o conflicto.
 
Su objetivo primario consiste en hacer que las partes antagónicas en ideología, doctrina, militancia política o posición social, (de cara al público) defiendan los supuestos que sustentan a través de la confrontación verbal, pero esta vez guiados por un moderador que se supone debe ser una persona neutral, equilibrada y profesional.
 
El valor del debate estriba en acercar a la audiencia las formas distintas en que se concibe una realidad, permitiéndole asumir su propia postura tras reflexionar en torno a lo expuesto.
 
En los procesos electorales, es indudable que el debate podría resultar un ejercicio saludable para nuestra incipiente democracia; sobre todo si se tratare de una contienda altamente competitiva, donde los candidatos (en verdad) buscaran convencer al votante sobre la viabilidad y justeza de sus propuestas.
 
Sin embargo es pertinente aclarar que no todo debate es viable y constructivo para los actores involucrados; o para la sociedad, que en menor o mayor nivel está pendiente de las diversas expresiones que se manifiestan en torno suyo.
 
Las condiciones
 
Para que un debate pueda concretarse, (primero) deben existir las condiciones propicias de equidad en todos los aspectos; máxime cuando se pone en juego el destino de un estado.
 
Es decir, antes de alentar una discusión pública de tal naturaleza, se requiere analizar si los personajes invitados son sujetos al debate y tienen similares posibilidades de triunfo, además de otro esencial atributo: dar muestra de responsabilidad, ecuanimidad y compromiso hacia la población que aspiran gobernar.
 
Consigno lo anterior porque de nada valdría que se llevaran a cabo encuentros desiguales y estériles, donde algunos personajes exhibieran falta de trabajo político, credibilidad y propuestas serias, mientras otro asomara prendas totalmente opuestas.
 
Entonces, resulta obvio que la discusión pública en torno a una problemática o proyecto, sólo sea admisible entre pares. Ello como un acto de elemental justicia, que además significaría para el espectador la posibilidad de enriquecer su percepción en torno a los adversarios y su capacidad.
 
Falta de cultura
 
En lo personal, estoy convencido de que en todo México existe una incipiente cultura del debate; y cuando éste se ha dado, es porque el escenario se adapta a favor de intereses mezquinos y reaccionarios, que nada tienen que ver con el ejercicio de la democracia.
 
Por ejemplo, en este año electoral, a diario vemos cómo los dos monopolios televisivos aparentan pluralidad al dar entrada a los puntos de vista encontrados de dirigentes partidistas, autoridades gubernamentales y líderes de opinión, forzando así el debate, sin que esto traiga mayores beneficios a los destinatarios del mensaje.
 
Incluso, los amos de la televisión, igual que los hombres del poder político, tienen intereses y preferencias ideológicas que manifiestan en forma implícita al descalificar a quienes no comulguen con la visión que defienden, o que no paguen en forma puntual sus servicios de imagen.
 
Por tanto, creo que las polémicas públicas, en forma abierta y directa, deben realizarse cuando existan condiciones adecuadas y no haya posibilidad de que uno de los contendientes se monte en la fama de otro, o puedan tergiversarse o manipularse las posturas por demás encontradas.
 
Lo mejor, entonces, es coadyuvar a que los ciudadanos eleven su capacidad de reflexión y análisis en torno a los asuntos de interés público de manera sistemática --desde los lugares donde estudian, viven y trabajan--, mediante esquemas y propuestas serias que frenen la tentación de aventureros, aprendices de brujo y falsos profetas, que en toda oportunidad y sin el menor remordimiento ni pudor faltan a la verdad.
 
Debate doméstico
 
En los dos últimos días, el abanderado del membrete albiceleste ha insistido en montar un debate donde participen los cinco candidatos a la gubernatura del estado.
 
Sólo el candidato del Partido del Trabajo (PT) ha secundado esa propuesta, pero no el gallo de Convergencia ni han hecho alusión al tema los candidatos del partido del Sol Azteca ni de la coalición “Todos Tamaulipas”.
 
Eso por razones obvias, pues con su actitud ambos se niegan (sin aclararlo públicamente) a caer en el garlito del representante de la ultraderecha.
 
Sobre el mismo tenor, sé que el priísta (que en esta justa también representa a las organizaciones magisterial y ecologista) privilegia su encuentro con la sociedad civil de manera cotidiana --con la que intercambia puntos de vista y enriquece los temas de su plataforma político-electoral e incluso su futuro programa de gobierno--, antes de pensar al menos en discutir públicamente con sus adversarios.
 
Con esa su actitud, Rodolfo Torre Cantú refrenda que posee sensibilidad política –al darse cuenta de que más que un debate lo que Acción Nacional prepara es una trampa mediática--, y parece estar convencido de que un encuentro de tal envergadura resultaría insulso e inútil; amén de que podría convertirse en una cena de negros, pues si algo distingue a sus pares es, precisamente, proclividad a la confrontación.
 
Además, otro motivo por el que debe negarse a debatir, es que hay una evidente distancia en las preferencias electorales entre él (67 por ciento) y Sacramento Garza (25%), así como en la manera de llegar a los ciudadanos.
 
Rodolfo lo hace mediante propuestas; mientras el otro utiliza el escándalo y la descalificación, tanto como temas recurrentes (verbigracia la inseguridad) que no ha podido resolver el Gobierno Federal (igual de extracción panista), cuando es de suyo responsabilidad diezmar a la delincuencia organizada.
 
De ahí que la postura de Torre Cantú de mantener silencio sobre la posibilidad de participar en un debate, en lo particular me parezca correcta; y más cuando él debate todos los días con la sociedad, en las ciudades y el campo y con los diferentes sectores, a fin de analizar la problemática en distintos rubros y tratar de alcanzar acuerdos para solucionar lo prioritario ya instalado en Palacio de Gobierno.
 
Corolario
 
Eso y más me lleva a suponer que el mentado debate propuesto por José Julián y secundado por Armando, en realidad sólo es una trampa cuyo perverso fin sería atraer los reflectores.
 
Se hace camino al andar
*** Considero un acierto gubernamental que la Cruz Roja cuente con instalaciones modernas, más amplias y con mayor capacidad de atención a los pacientes, pero de ahí a que el nuevo albergue ya esté concluido, como se asegura, hay un mar de diferencia.
*** Basta visitar la obra para confirmar esta apreciación.
*** Las protestas públicas siguen a la alza en contra de Víctor de León Orti, pues en su calidad de secretario de Desarrollo Rural nada ha hecho para indemnizar a los productores agropecuarios que perdieron semovientes y cosechas hace unos meses.
*** Aún así presume a todo aquél que quiera escuchar que repetirá en el cargo en 2011. ¿Será?
 
Em@il:
jusam_gg@hotmail.com
golpeagolpe@prodigy.net.mx