Migración cuestionable

+ La mentada Ley Arizona tiende al fracaso absoluto
+ Esto por la decisión unipersonal de Barack Obama
+ Quienes se van del país nada tienen qué reclamar
+ Falta visión humanista en la ayuda a damnificados
 
Faltan diez días para que en el estado de Arizona (USA) entre en vigor la ley antiinmigrante SB 1070, pero desde ahora se puede advertir que tiende al fracaso.
 
Es decir, a su cancelación definitiva por orden directa de un tribunal estadounidense, y no por las demandas promovidas allende el río Bravo por ocho países latinoamericanos –Bolivia, Colombia, El Salvador, Guatemala, México, Nicaragua, Paraguay y Perú--, aduciendo su inviabilidad por ésta resultar una clara amenaza contra los más elementales derechos humanos.
 
Sobre todo porque el presidente estadounidense, Barack Hussein Obama II, está decidido a impedir el caos diplomático que pudiera derivarse tras su aplicación; y se ha sacado un as de la manga al impugnar dicha disposición, bajo el argumento de que sólo el Gobierno Federal tiene facultades legales para establecer o hacer cumplir la política migratoria.
 
Esto significa que la promotora principal de la ley antiinmigrante en Arizona, Janice Kay Brewer –mejor conocida como “Jan”--, violentó el marco constitucional de su país y abusó de su cargo como gobernadora en la toma de una decisión que jurídicamente es responsabilidad propia del Congreso y la Corte Suprema de Justicia.
 
De ahí que resulte ocioso que los políticos de acá de este lado, encaramados en cualquiera de los tres poderes de la Unión y en los tres niveles de Gobierno, pretendan capitalizar el hecho al aducir que gracias a su intervención se cancela en definitiva el proyecto xenofóbico.
 
Medida necesaria
Con respecto al fracaso de la ley antiinmigrante, debo advertir que es lo mejor que pudiera ocurrir en los días sucesivos, ya que de aplicarse la medida (a partir del próximo día 29) seguramente habría rompimientos en las relaciones bilaterales de los Estados Unidos de Norteamérica con casi todos los países de América Latina.
 
Desde México hasta Argentina. Y eso a Barack Obama le significaría el descrédito no sólo con las naciones que mantiene bajo su dominio de una u otra forma, sino hasta con sus propios gobernantes, ya que cientos de miles de ellos han ganado la calle para rechazar esa reglamentación racista, inhumana y xenofóbica.
 
Fenómeno controvertible
Por otra parte, hay que considerar que cuando menos en México la migración es un fenómeno poblacional que consiste en abandonar (prácticamente) el lugar de origen para establecerse en otra región –en el mismo país o en el extranjero--, regularmente por causas económicas o sociales, que van desde la pobreza, falta de empleo, la codicia de una riqueza inmediatas o bien la disfunción para integrarse a la sociedad local.
 
A partir de esa premisa, quienes dejan a su tierra y a su gente para ir en busca de otros horizontes adquieren la calidad de emigrantes, pero en su andar son calificados como inmigrantes al pretender establecerse en un lugar ajeno a sus costumbres.
 
Refiero el hecho porque hasta hoy los especialistas en la materia y el mismo Gobierno Federal muestran clara incapacidad para enfrentar el problema, que ahora sacan a flote simple y llanamente para justificar la utilización de recursos económicos del erario.
 
Es más, hasta el lujo se dan de publicitar cualquier estadística que no levantan ni les consta, pues así conviene a su pretensión de alcanzar una popularidad también harto cuestionable.
 
Lo que en verdad ocurre, es que el tema de los inmigrantes ni razón tiene de causar tanto revuelo, pues los compatriotas aquí (en México) nacidos que por su propia voluntad decidieron marcharse del país sin importarles abandonar hijos, mujeres y padres –menos la República Mexicana--, son los menos y en lo personal resultan generalmente hasta apátridas, al buscar ser considerados residentes y/o ciudadanos estadounidenses, cuando no fueron capaces en su propia casa, de pujar y empujar por un futuro más promisorio, ya que más los atraen los reflectores del llamado primer mundo.
 
Quienes habitamos acá, de esta lado de la frontera, y somos productivos y rehusamos ser atrapados por el “sueño americano”, labrando la tierra y haciendo surcos empapados de sudor porque igual le apostamos a una vida más decorosa, ni siquiera pensamos en abandonar nuestra Patria, donde con todo y los vaivenes económicos e inseguridad subsistimos sin ser presa del yugo opresor.
 
En fin, el tema da para esto y mucho más, pero sí quiero dejar en claro que cuando un hombre busca sólo la comodidad y es incapaz de luchar codo a codo con su gente, emigrando de su tierra para buscar en otras latitudes del extranjero lo que por derecho y/o esfuerzo propio no es capaz de lograr en su lugar de origen, tampoco debiera reclamar privilegios ni el país que abandona y menos allá en el extranjero donde tanto se desprecia a los mexicanos.
 
Falta de visión
“Gobernar es decidir”, decían los griegos en la antigüedad.
 
Pero a Felipe Calderón Hinojosa esa frase le queda tan grande como grande siempre le ha quedado la silla presidencial.
 
Por eso hasta hoy no ha logrado privilegiar la democracia y menos el federalismo.
Su falta de visión le ha impedido plantear programas y metas alcanzables necesarias para garantizar la seguridad jurídica y la paz social hacia el interior del país; y además le imposibilita cumplir con  los compromisos adquiridos por él y sus colaboradores.
 
Como ejemplo tenemos los millones de pesos que no se han entregado a las entidades federativas siniestradas por los más recientes fenómenos meteorológicos --donde los gobernadores son de extracción priísta o perredista--, utilizando el pretexto de que no sabe de dónde sacarlos o que su aplicación ya está en trámite.
 
Los mandatarios del noreste, sin embargo, han sido firmes en su posición, pues actúan conforme a Derecho y dentro del marco normativo su reclamo es legítimo, dado que el dinero que exigen está plenamente justificado con la desgracia que se vive en Tamaulipas, Nuevo León y Coahuila.
En fechas recientes el señor de Los Pinos de cara al pueblo ofreció toda la ayuda necesaria para auxiliar a los miles y miles de damnificados.
 
Pero no ha cumplido y quizá jamás cumpla, ya que la opulencia en que él vive le impide ver las necesidades del pueblo mexicano.
 
Ahora falta que sus asesores le digan que aun cuando el Estado sea obra humana carece de la dignidad ontológica de los individuos, y que por eso no puede permitir ni aguantar los golpes bajos del hambre cotidiana.
 
También falta que el inquilino de Los Pinos entienda que aun cuando sólo unos cuantos lleven las riendas políticas del Estado Mexicano, todos los ciudadanos tenemos derechos y obligaciones, pues el servicio público, a diferencia de lo que se piense actualmente en Palacio Nacional, está obligado a la asistencia de los más necesitados.
 
Amenaza presidencial
Por otra parte, no deja de causarme preocupación la pública amenaza vertida por el equipo de prensa de Felipe Calderón Hinojosa en contra de quienes osamos criticar al Gobierno Federal.
En lo personal mucho gusto me daría que en el señor de Los Pinos se aplicara aquella frase que reza: “perro que ladra, no muerde”.
 
Pero después de saber que está decidido a respetar la libertad de expresión, “pero con límites”, tengo la impresión de que sus amenazas más recientes podrían marcan el inicio de una política autoritaria, revanchista y represora, donde la crítica y los críticos estamos destinados a ser el blanco del garrote gubernamental, como en su tiempo y circunstancia lo pretendieran sus antecesores (priístas y no priístas).
 
Ojalá y no, por salud del propio país.
 
E-m@il
jusam_gg@hotmail.com
golpeagolpe@prodigy.net.mx