Candidatos “ahorradores”

+ Opositores al PRI no crecieron por no hacer campaña
+ ¿En qué gastaron el dinero del pueblo que se les dio?
+ Recurren al juego sucio ¿para justificar desviaciones?
+ Los cacicazgos devaluados, no son garantía de nada
 
A menos que los aludidos en un arranque de honestidad demuestren lo contrario, me atrevo a asegurar que ningún candidato a gobernador, alcalde o diputado de mayoría relativa –de los que este proceso electoral visten camisetas de los partidos políticos opositores al tricolor--, de motu proprio estaría dispuesto a ofrecer una explicación seria y convincente del destino que han tenido (o tuvieron) los recursos económicos que (se supone) en tiempo y forma recibieron para sus campañas proselitistas.
 
No podrían ellos argumentar que los dineros fueron canalizados a su promoción mediática, puesto que las transmisiones de sus mensajes en la radio y la televisión se dieron equitativamente y sin cargo a sus monederos, tal y como lo establece claramente la reglamentación electoral.
 
Y tampoco tendrían argumentos valederos para justificar el gasto en la impresión de promocionales –como son las gorras, calcomanías, llaveros, pancartas, espectaculares, bardas, camisetas y desplegados en la prensa escrita, amén de otros rubros--, pues en los 43 municipios de la geografía estatal su propaganda es escasa, casi nula, al menos en el aspecto óptico (que los eruditos en la mercadotecnia llaman impacto), lo que anima la sospecha de que muchos de ellos vieron la oportunidad de ser candidatos más como un negocio personal que como la posibilidad real de acceder a las posiciones en juego para demostrar su capacidad de servicio.
 
Ignoro el monto de los recursos entregados a cada candidato, en cuanto a prebendas legales se refiere, pero advierto que éstos quizá fueron multiplicadas con la contribución de algunos sectores sociales igual antagónicos al PRI.
 
Por tanto, la escasa penetración de esos candidatos en el ánimo ciudadano –considerando la estadística de Consulta Mitofsky--, me lleva a presumir que en gran parte obedece a su indolencia para desarrollar campañas y al “clavo” que a algunos les solucionaría sus problemas económicos inmediatos y a otros la sobrevivencia sin trabajar, hasta el día en que nuevamente se les requiera para prestarse al juego de la simulación democrática interpartidista.
 
Intervención desaseada
El juego sucio es característica inherente de los políticos opositores al tricolor que no pueden justificar, con trabajo propio, las candidaturas que ostentan.
 
Y menos cuando los recursos del pueblo otorgados a su promoción electoral ya forman parte de sus fortunas personales.
 
Por eso gustan soltar rumores a la prensa que no alcanzan su cometido, merced a la ligereza de los planteamientos –la mayoría de las veces--, o porque el receptor, por convicción propia, se rehúsa a magnificar supuestos que en nada contribuyen a la objetividad periodística y sí, por el contrario, a la real pérdida de credibilidad tanto de él como de la prensa en su conjunto.
 
Hago este comentario porque (a últimas fechas) algunos periodistas hemos sido bombardeados con información que refiere ciertos deslices en la vida privada de algunos candidatos priístas a los ayuntamientos y al Poder Legislativo estatal, sin que los autores de la embestida se atrevan a dar la cara.
 
Ya por cobardía, o, como ellos argumentan en el anonimato, “por razones obvias”.
 
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es muy clara al consignar que la libertad de expresión debe respetarse siempre y cuando no atente contra la vida privada de los individuos, pero hay quienes arguyen que un político no tiene vida privada, en clara alusión a su afán de ganar espacios a través de noticias escandalosas, con las que intentan lograr popularidad entre la opinión pública.
 
En lo sucesivo y hasta la víspera de la contienda comicial del cuatro de julio próximo, seguramente, arreciarán los golpes bajos que hablen del mal comportamiento de fulano, zutano o mengano (en su vida privada), sin que nada ni nadie pueda frenarlos aun cuando se tratare de simples especulaciones, porque igual que los periodistas éticos existen vividores del oficio que en el chantaje y la extorsión encuentran su modus vivendi.
 
Por lo que respecta a la prensa profesional –los lectores bien que la ubican--, ésta difícilmente haría eco a la infamia, a la diatriba, o, en su caso, a la reproducción de versiones que no le constaran.
 
Insisto en el tema porque a mi correo electrónico, a mi oficina y a mi casa --que es la suya--, han llegado anónimos que consignan supuestos malos comportamientos de los candidatos del tricolor; su afición por las drogas, el alcohol y las mujeres; amén de algunas tropelías familiares.
 
Igual hablan de situaciones que sí están enmarcadas en su actividad política, como son el origen de los dineros presumiblemente ilícitos que utilizan en sus campañas de proselitismo; el abuso de influencias con las que buscan lograr su cometido, y algunos actos de corrupción en los que supuestamente se han visto involucrados.
 
Pero eso es harina de otro costal; y de ello hablaré en futuras colaboraciones, pues hoy me ocupa simplemente la necesidad de aclarar que no soy, ni pretendo ser, repetidor de especulaciones ni mucho menos entrometerme en lo que no me importa; o sea, en la vida privada.
 
Caciques devaluados
Los viejos caciques, cuya decadencia se percibe cotidianamente, no tienen mucho qué ofrecer a los candidatos priístas a la gubernatura del estado, los 43 ayuntamientos y las 22 diputaciones locales uninominales.
 
Sin embargo los abanderados hacen como que les creen y los otrora amos y señores de las comarcas se ven ridículos pontificando, pues para nadie es secreto que en la actualidad carecen de fortaleza e influencia políticas.
 
Además su voto es unipersonal y ya no son capaces de manejar siquiera a los integrantes de sus propias familias, como lo demuestra el hecho de que en un mismo clan haya simpatizantes de diversos partidos.
 
Usted seguramente fue testigo, le informaron o simple y llanamente lo sabe de oídas, que antaño las candidaturas priístas se otorgaban casi en exclusiva a quienes recomendaban los caciques de la región, porque era la única forma de garantizar el triunfo.
 
Ellos manipulaban el voto, alentaban el relleno de urnas, financiaban candidaturas, obstaculizaban otras, controlaban a los funcionarios de los órganos electorales, ordenaban el robo de ánforas cuando sentían que el escrutinio sería adverso a su causa, amenazaban a sus opositores, le exigían a los curas que desde sus púlpitos indujeran el voto, ponían y quitaban candidatos, y hasta se daban el lujo de administrar los recursos públicos sin que los representantes populares, “apadrinados” por ellos, osaran oponerse.
 
Ese viejo cacicazgo, si bien es discutible que en otra época cumplió una función, hoy está casi desaparecido.
 
Pero los que aún creen ejercer cacicazgos no lo entienden así y por ello se muestran irreverentes ante los políticos más jóvenes que ellos, quienes les dan coba para no pelear y hacen como que los necesitan en su aspiración inmediata, cuando en el fondo lo único que les provocan es tanta pena como diversión, pues sabido es que el tiempo no perdona y a muchos de los viejos caciques ya se les van las cabras.
 
En cualquier manifestación, mitin, reunión, encuentro, asamblea o como les llamen a las acciones proselitistas en cada caso, regularmente asisten varios caciques en decadencia –disfrazando su verdadera piel de lobo con una de oveja, y haciéndose llamar clase política--, para dizque avalar al aspirante en turno.
 
Desde su llegada al recinto donde se realiza la actividad política, el cacique en decadencia recibe atención especial, se le cita públicamente, se le aplaude --pero eso sí, con mucha simulación--, y en cuanto se va los comentarios que se vierten sobre su figura son de pena y desprecio.
 
Incluso sé que la mayoría de los candidatos ya poco los toman en cuenta, por saber que en la actualidad nada representan; que están más devaluados que el peso mexicano y que su aportación en el terreno político-electoral vale tanto como la de cualquier otro simpatizante. O sea, un voto.
 
El comentario viene al caso tras observar que en el campo todavía se dan intentos de cacicazgos, y que estos se fincan en el hecho de que los dueños del teléfono rural --que también son propietarios de la tierra, el ganado, las parcelas, los solares, la tienda, la cantina, la veterinaria, el depósito de cerveza y otros negocios--, creen que igual pueden decidir por sus semejantes en el terreno político electoral. Pero están equivocados, ya que los caciques, desde hace muchos años, dejaron de ser sustento del triunfo priísta.
 
E-m@il
jusam_gg@hotmail.com
golpeagolpe@prodigy.net.mx