Democracia y ambición política

Cada elección sucede lo mismo: aparece el canibalismo político como la autodestrucción, se impone una actitud de ambición que de racionalidad. Los partidos políticos viven una lucha interna; una pelea de, prácticamente todos contra todos, con tal de salir adelante en la consecución de una meta política, en este caso, una candidatura. Unos quieren ser alcaldes, otros diputados,  y unos piensan que, ser uno o lo otro, es un camino para la gubernatura.

Una primera etapa de esa lucha se dio al crearse las coaliciones políticas. El PRI va con el PANAL y con el Verde. PAN y PRD no lograron ponerse de acuerdo. En el primer caso, una primera lectura, evidencia que el PRI cedió más posiciones la elección anterior al PANAN…aunque, en una segunda lectura, va a depender de cómo se repartan las posiciones; pero de que el PANAL crece, no hay la menor duda.

Ahora viene una etapa crucial: definir las candidaturas. En todos los partidos políticos ya hay, como quien dice, alboroto en el gallinero; más de uno, en cada municipio o distrito, se ve con capacidad para ser candidato. Ahí es donde entra lo que puede llamarse “canibalismo político”: con tal de ganar la elección interna, se dan con todo y el daño, las heridas que se ocasionan, a veces son tan graves que son imposibles de curar.

La lucha interna en cada partido tiene todos los elementos para pensar que no hay democracia partidista; cada quien piensa en su interés, en su candidato, y pocos, muy pocos, en el interés del partido como de la sociedad. Y están antidemocrática la lucha intrapartidista, que en las elecciones anteriores los mayores juicios electorales tienen sustento en la violación de los derechos políticos de la militancia.

Ya bien lo dijo Miguel Gracia Riestra: no por gusto hay impugnaciones o reclamos al árbitro electoral. Los hay porque, en cada partido, hay concentración de poder en un grupo o camarilla; son quienes atropellan a la democracia, porque desarrollan acciones que la aniquilan o porque, fingiendo una democracia, son capaces de imponer una candidatura.

Por eso, en la historia reciente el PRI ha perdido elecciones.

La ambición ciega tanto a los políticos porque recuerdan como otros, con poder, fueron capaces de hacer al hermano, al amigo, al compadre, sea alcalde o diputado. Ya ven lo que sucede en Coahuila: que Humberto Moreira fue capaz de heredar a su hermano la gubernatura. Y aquí en Tamaulipas los ejemplos son claros en las alcaldías: en Tampico se impuso a Oscar Pérez Iguanzo y hoy paga su ambición desmedida; en la capital, se puso a Arturo Diez Gutiérrez y hoy se le recuerda como el peor alcalde capitalino.

Claro que hay, digamos, imposiciones que valen más que un cacahuate. Como es el caso actual de Alfonso Sánchez, el alcalde de Matamoros, que acaba de ser reconocido por la City Mayor Fundation como uno de los mejores alcaldes al ubicarlo como uno de los 10 mejores del mundo. ¿Qué dirán los paisanos de Matamoros? ¿Estarán de acuerdo? Alfonso simplemente presume el reconocimiento.

Lo cierto, lo innegable, es que la ambición política les puede jugar una mala pasada sea a los priistas o a los panistas (el PRD, prácticamente no cuenta) si eligen mal a sus candidatos. Y más, todavía, si esa ambición provoca que haya división interna que sucede así cuando hay un buen número de aspirantes y no todos quedan conformes con la decisión o elección interna.

El problema es que, en ciertos casos, quienes toman las decisiones se aferran a una candidatura; o un político considera que merece la candidatura, pero no advierte, no reconoce, que no hay elementos que lo coloquen como el mejor candidato. Los triunfos y las derrotas se construyen con las decisiones y con el tipo y calidad del trabajo electoral que se realiza.

Comentarios: meligue@prodigy.net.mx