El Anzuelo...

Y ha de andar brincando en un cuerno de contento

por El Fisgón

• || Cd. Victoria
• || Estado
• || Más Secciones
  • Texas
  • Especiales
  • Nacional
  • Deportes
  • Editoriales
  • Oficial
  • Policía
  • Tamaulipas
  • Cd. Victoria
  • Elección 2013
• || Servicios
  • Cartones
  • Infografias
  • Galer�a Fotogr�fica
  • Ver los Mensaje
• || Nosotros
  • Nosotros Somos
  • Directorio
  • Nuestros Reporteros
• || Contacto

IVA al 19 versus ISR/IETU

Por: Jorge Lera Mejía

La Nota se ha visto 977 Veces

Jorge Alfredo Lera Mejía

Tampiqueño, Economista (ITAM), LAE, Maestro en Economía y Doctorando en Administración Pública (UAT). Asociado del INAP, Subsecretario del Exterior de la Federación del Colegio Nacional de Economistas y Vicepresidente zona noreste de la LER. Inicia su carrera en 1977 y ha desempeñado diversos cargos en la Administración Pública Federal, en Michoacán y en Tamaulipas. Catedrático en la UNAM, ITAM, ULSA y actualmente profesor-investigador por la UAT.

“Recomendamos a México, subir la tasa generalizada del IVA del 16% al 19%”… José Ángel Gurría Ordoñez, Secretario General de la OCDE, inició un gran debate nacional, previo a la propuesta de REFORMA HACENDARIA que lanzará Enrique peña Nieto a principios del año 2013, tal como lo anunciara recientemente Luis Videgaray Caso, que será una de las principales Reformas Estructurales que trabajará la nueva administración.

El secretario ejecutivo de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), José Ángel Gurría, recomendó a México homologar el impuesto al valor agregado (IVA) en todo el país y “no dejar huecos” que causen déficit, al argumentar que a escala internacional la tendencia es a disminuir otro tipo de gravámenes, pero el IVA alcanza ya un promedio mundial de 19%, sin concesiones ni exenciones.

Afirmó que lo que está pasando en el mundo es que se están reduciendo los impuestos al INGRESO, trabajo y a las inversiones (ISR, IETU, IEPS, etc.) y se están aumentando los impuestos al CONSUMO, valor agregado, a la propiedad inmobiliaria y a las emisiones nocivas al medio ambiente”.

Gurría explicó que en materia fiscal México se debe “subir al carro” de la tendencia mundial, que son más impuestos al CONSUMO sin excepciones ni exenciones, más gravámenes a la propiedad de raíz (predial), así como mayores cargas a las emisiones nocivas o de carbono. Dijo que en otros países integrantes de la OCDE el promedio del IVA es de entre 18 y 19%, pero homologado en todo su territorio. “El nivel promedio de IVA en los países de la OCDE es alrededor del 18, 19% más o menos, pero es un 19% y punto, no un promedio de menos de 19, por ahí; en donde hay muchas excepciones, es un 19 de verdad, parejo (…) México no debe ser la excepción”, detalló el ex secretario de Hacienda y de Relaciones Exteriores.

Para darnos una idea más clara de lo que pasa entre los países de la Unión Europea, reproducimos aquí, los comentarios de Carlos Molina de España: …“España aumento el IVA a partir del mes de septiembre 2012, fijando en 21% al tipo general con el que se gravan ropa, tabaco, alcohol, coches o electricidad, entre otros productos, pasó del 18% al 21%. Al mismo tiempo, el tipo reducido, por el que tributan transporte, restaurantes, bares o alimentos elaborados, pasó del 8% al 10%”.

“Los únicos que se libraron de los incrementos, son los productos a los que se les aplica el tipo superreducido, como alimentos frescos, medicamentos, periódicos o viviendas de protección oficial. El incremento de tres puntos en el tipo general del IVA y de dos puntos en el reducido aprobado por el Ejecutivo antes de verano es una decisión sin precedentes entre los grandes socios europeos. En primer lugar por su magnitud, ya que ningún socio había aprobado un aumento de tal dimensión. De los 27 Estados miembros que componen la Unión Europea, tan solo Hungría y Rumanía han aprobado subidas de tipos más elevadas”.

“Un caso que sirve para demostrar lo inadecuado de la medida es el incremento fiscal llevado a cabo en Alemania en 2007. En esa fecha se optó por elevar el tipo general tres puntos, con la gran diferencia de que el PIB alemán estaba creciendo a tasas del 3%. De este modo, el país germano optó por aprovecharse de un momento de bonanza para inflar las arcas públicas a través de un incremento impositivo, mientras que España ha optado por esa misma vía en una recesión que ya dura tres trimestres y que como mínimo se prolongará durante otro año. La República Checa también hizo algo similar. En 2010, cuando todavía su economía crecía, subió el tipo reducido del 10% al 12% y el general del 21% al 22%. En julio, en paralelo al declive de la economía, ha decidido reducir un punto el tipo general”.

“Sin embargo, algunos países sí están siguiendo la misma senda de España. Holanda ha anunciado que elevaría  en octubre el tipo general del IVA, situado actualmente en el 19%. Hasta este año, España era el tercer país de la UE con un tipo general de IVA más bajo, solo superado por Chipre y Luxemburgo. Tras el incremento que entró en vigor en septiembre, a esos dos países se unen otros 14 (Bulgaria, República Checa, Alemania, Estonia, Francia, Italia, Letonia, Lituania, Malta, Holanda, Austria, Eslovenia, Eslovaquia y Reino Unido). Solo Grecia, Irlanda, Portugal y Finlandia tienen un tipo superior al español dentro de la zona euro” (Hasta aquí nota publicada por Carlos Molina, Periódico Cinco Días, Madrid, España, 31 agosto 2012).

http://www.cincodias.com/articulo/economia/claves-subida-iva/20120831cdscdieco_1/
Según el más señalado candidato a ocupar la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) para el próximo sexenio, Gurría Ordoñez, “en el caso de México, en el IVA hay un potencial de mayor recaudación, que debemos cerrar los agujeros que tiene, que debemos emparejar la aplicación de la tasa del IVA (…) recaudaríamos mucho más si hacemos un paquete fiscal de aplicación general sin excepciones y sin diferentes niveles en las fronteras o con tasas cero, de manera que no podemos decir que la recomendación sea en el sentido de no aumentar las tasas del IVA”.

Pero lo que no se ha tomado en cuenta con este debate, es que el Secretario de la OCDE habla mas bien en el sentido de las tendencias de los países europeos, y no se realiza el análisis de lo que sucede en América latina, EUA y Canadá, donde México actúa con más del 85% de su comercio exterior (exportaciones e importaciones), y trabaja bajo la guía del TLCAN.

Visto desde ese ángulo, a México no le convendría un mayo aumento del actual 16% general y 115 de la frontera, cuando la media norteamericana del IVA es del 8 al 10%. Solamente en Texas fluctúa la tasa en 8.25%, y Tamaulipas realiza diariamente transacciones comerciales fronterizas a través de 17 Puentes Internacionales.

Los socios de la CANACO y CANACINTRA fronterizos, con frecuencia argumentan que las tasas de impuestos (IVA, ISR, etc.) y de los combustibles de la frontera, deberían estar homologados con los precios y tasas de EUA y Texas, para no provocar fugas masivas delos mexicanos.

Mientras México se desarrolle bajo la óptica de una economía ligada a la de EUA, las medidas de política monetaria y fiscal seguirán estando a la par de sus socios principales (EUA y Canadá), después de los países de América latina y al final, de los europeos, ya que así están marcadas sus relaciones comerciales. Ahora, que lo recomendable al futuro, sería ampliar y diversificar más las relaciones comerciales hacia Europa, entonces una vez lograda esa dinámica, valdría así discutir nuestras medidas fiscales.

Entendemos que para la SHCP es mucho más fácil recaudar impuestos por vía del CONSUMO (IVA), y trabajar menos los impuestos por vía de los INGRESOS (ISR/IETU), además que la basa gravable en México se funda en una reducida lista de CAUSANTES CAUTIVOS, que repercuten en recaudación menos al 12% del PIB. Pero sabemos que en México se tienen muchos pendientes de recaudación hacia los GRANDES GRUPOS OLIGÁRQUICOS, a través del RÉGIMEN DE CONSOLIDACIÓN FISCAL, por ello, no debe ser tan sencillo llevar a cabo ese brinco fiscalista, de migrar de la recaudación vía INGRESOS hacia una mayor recaudación vía CONSUMO, que seguramente afectaría más a la población de menores ingresos del país.

Este debate apenas se está iniciando, y los economistas, abogados y contadores con seguridad tendremos mucho que aportar al mismo, para encontrar una mejor salida a la maltrecha economía mexicana, que según CONAPO, registra una población en pobreza del 54% y una población extrema del 25% del total de mexicanos.