Insiste Reino Unido en reunión con Ecuador en extradición de Assange

Nueva York, (Notimex).- El gobierno del Reino Unido insistió hoy ante el ministro de Relaciones Exteriores de Ecuador que tiene la obligación de extraditar a Julian Assange, fundador de WikiLeaks, a Suecia, donde se le investiga por supuestos abusos sexuales.
 
En una reunión sostenida en Nueva York entre el canciller William Hague y su similar ecuatoriano, Ricardo Patiño, el representante británico recordó que aunque el concepto de “asilo diplomático” está bien establecido en América Latina, no existe en las leyes del Reino Unido.
 
Sin embargo, de acuerdo con el comunicado emitido por el gobierno británico, ambos ministros acordaron estar comprometidos en la búsqueda de una solución diplomática para el caso de Assange.
 
“Están dispuestos a reunirse de nuevo en este nivel, cuando sea apropiado, para continuar con estos intercambios”, de acuerdo con el gobierno británico.
 
En una sesión organizada la víspera en la ONU, Patiño indicó que la única solución a la disputa diplomática es que el Reino Unido respetara la decisión de Ecuador de conceder asilo diplomático a Assange y que le otorgara un salvoconducto para salir del país.
 
Ecuador concedió asilo diplomático a Assange en junio pasado en su embajada en el Reino Unido, debido a que consideró que el fundador de WikiLeaks sería extraditado a Suecia y, finalmente, a Estados Unidos, donde podría no tener un juicio justo.
 
Por su parte, Amnistía Internacional (AI) demandó este día al gobierno de Suecia a que se comprometa a no extraditar a Assange a Estados Unidos en caso de que éste sea enviado a su país.
 
La promesa de Suecia, “primero, rompería el actual estancamiento y, en segundo lugar, significaría que a las mujeres que presentaron las acusaciones de asalto sexual no se les niegue la justicia”, asentó el organismo de defensa de derechos humanos.
  AI estableció que la deportación a Assange a Estados Unidos lo expondría a “un riesgo real de que se violaran sus derechos humanos”, incluyendo posiblemente la negación de su libre expresión y su detención en condiciones que violarían las convenciones contra la tortura.