¿A que vino Madero?

Las declaraciones del licenciado en ciencias de la comunicación Gustavo Enrique Madero Muñoz, presidente Nacional del PAN, vertidas en esta capital, con las que explica los resultados que no favorecieron al PRI en Tamaulipas, son imputables a su partido en el plano nacional, aunque él sólo ve una cara de la moneda, que es la que le conviene, cuando nuestro estado, es uno de los tres reductos de todo el país, en los que obtuvo victorias su partido.
 
Lo interesante sería escuchar al señor Madero como explica en las entidades gobernadas incluso por Acción Nacional como Jalisco y Morelos el porqué de la derrota panista, lo mismo en la inmensa mayoría de los estados de la República donde perdió Josefina Vázquez Mota.
 
Don Gustavo utilizó como pretexto la inauguración de un taller sobre la no violencia, organizado por las mujeres panistas que encabeza la siempre activa Marisela Patiño Loya; utilizando esta plataforma Madero Muñoz  declaró que: “Los ciudadanos (tamaulipecos) expresaron un hartazgo (en la votación del 1 de julio), un ¡ya basta! de esta situación, donde las familias decidieron expresarse por la alternancia, por la seguridad, por la democracia y en eso le dieron su voto de confianza al PAN”.
 
Esa es la interpretación obtusa del señor Madero, que nos da elementos para entender lo poco o nada que pudo hacer para impulsar la candidatura de Josefina en su momento.
 
Don Gustavo nunca se paró en esta capital ni en otro punto de Tamaulipas desde el 4 de diciembre de 2010 en que tomó posesión como dirigente, porque la aportación de 2.8 por ciento de la votación nacional que proviene de nuestro estado a la causa electoral nacional se le debe de haber hecho poca cosa. Ahora, siendo una de las exiguas plazas donde ganó el PAN vino a reavivar el ánimo de la militancia con la mirada puesta en el 2013.
 
Lo que no se entiende es por qué, si la inseguridad campea, según las versiones del PAN en una veintena de estados, por qué de 20 entidades priístas sólo gana el PAN en tres y deja como interrogante: ¿ Cual es la tarea del Presidente de la República en la lucha contra la inseguridad?; ¿Por qué se la pasó Calderón presumiendo sus logros en el combate al crimen organizado?. ¿No queda claro de quien es la responsabilidad desde la óptica panista?
 
Madero tiene una visión del tema y Calderón tiene otra, y así se fueron en la campaña, como los rieles del ferrocarril, uno al lado del otro, corriendo paralelamente, pero sin juntarse en ningún momento.
 
2.- Por lo demás el presidente nacional del PAN dejó en claro que vienen a ganar las diputaciones locales, nunca dijo que las alcaldías. Esa es la estrategia, tener primero legisladores que se consoliden en sus distritos y luego en la elección de gobernador convertirlos en candidatos a alcaldes, esa es nuestra apreciación.
 
Sobre las posibles alianzas con el PRD en el caso de Tamaulipas, dijo que en enero podrá tenerse una perspectiva de lo que puede proceder y es que  el partido de la izquierda ya advirtió que en el caso de Victoria contemplan esa posibilidad, tal como lo hicieron en apoyo de Gustavo Cárdenas Gutiérrez que ganó la Presidencia Municipal 1993-1995.
 
3.- Ayer por la mañana previo al evento panista que se celebraría en el salón “Eleganza” los señores (y señoras) delegados(as) se reunieron en el restaurant “El Granero” para almorzar con su dirigente nacional Gustavo Madero; en pleno horario de labores los funcionarios departieron con su líder, ¡faltaba más!. Claro también estuvieron los diputados electos, esos no tienen ningún inconveniente y desde luego los anfitriones naturales.
  Aquí el comentario es porque los señores militantes azules siempre se dan golpes de pecho, se dicen muy santos, muy apegados a la norma que rige las instituciones a su cargo y además respetuosos de la línea divisoria entre lo que es el partido y la función pública, pero no es así. Muchos de estos delegados con aspiraciones de figurar en algún puesto de elección popular en las elecciones del año próximo, han arado el camino y depositado las simientes que les permitió el presupuesto federal en aras de su futuro político.