IETAM E IFE: Sus diferencias

Los tamaulipecos nos pasamos el tiempo en elecciones. Unas veces son elecciones estatales, para diputados y alcaldes o el gobernador; otras federales, para diputados, senadores y el presidente de la Republica. Así que, quiérase o no, la práctica democrática cada vez tiene que ser más exigente. Y, sobre todo, al momento de elegir a quienes son los responsables de los procesos electorales.

Y una parte importante del proceso electoral está en cómo, obvio, democráticamente se elige a quienes son los responsables de conducir un proceso electoral. El Congreso que liderea Guadalupe Flores acaba de nombrar a una Comisión, digamos plural, para la elección o reelección de 4 Consejeros del IETAM, es decir, de los procesos locales.

Viene a cuento la creación de la Comisión que preside Antonio Martínez Torres, el diputado priista con mayor experiencia y tablas en la política en el Congreso, porque en una, dicen, sesión accidentada del órgano electoral local del IFE, se eligieron a los Consejeros Distritales, cuya responsabilidad es llevar en los distritos tamaulipecos la elección del 2012.

El método de la comparación es bueno, aunque al final siempre alguien sale perdiendo. Y a decir verdad, en el presente caso, el que resulta perdiendo es el IFE local, que tiene como responsable a Arturo de León y a seis consejeros más, porque ellos, y solo ellos, son los que decidieron como elegir a los nuevos consejeros.

La cuestión es muy sencilla: cuando se renovó el IETAM, la Comisión Plural del Congreso del Estado y los partidos mismos, hicieron prevalecer los conocimientos y la experiencia; de tal suerte, por ejemplo, que ex funcionarios del propio IETAM como del IFE, se convirtieron en Consejeros Electorales. Y se argumentó: para dar certeza y legalidad de que las cosas se harían correctamente.

Recientemente, decía, el Consejo Local del IFE eligió a los Consejeros Distritales. Lo hicieron por unanimidad; pero con la salvedad de que hicieron prevalecer el criterio de cero experiencia y cero conocimientos electorales. Imagino que han de haber pensado: consejeros que no estén echados a perder o que no sean “simpatizantes” de alguna idea político-electoral.

En resumen: en el IETAM se avanza, se consolida, en conocimientos y experiencia  el órgano electoral; en tanto que, en el IFE, dan un paso hacia delante y dos hacia atrás. Diría la oposición: quieren consejeros distritales a “modo”.

CONTRAESQUINA.

Equilibrado y adecuado, considera Egidio Torre Cantú, su propuesta de presupuesto para el próximo año. Efectivamente, resulta que hay incrementos sustanciales en áreas como la educativa, que pasa de 10,033 a 11,800 millones de pesos. Por cierto, se incrementa en Seguridad Publica y disminuye en la PGJE.

Hasta que se diga lo contrario, Pablo Cantú en su calidad de Coordinador de Enlace Operativo de la Dirección General de Educación Tecnológica, asegura que no padecen el problema de aviadadores o malos manejos, tal y como se ha estado machacando que sucede con el Colegio de Bachilleres, ahí donde estuvo Isaac Mata en el sexenio pasado.

¿Se acabaran las juanitas? Resulta que la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados, acaba de aprobar una reforma al COFIPE para que se garantice la equidad de género en las candidaturas. Ambas, propietaria y suplente, tienen que ser del mismo género.

Comentarios: meligue@prodigy.net.mx