San Francisco (Notimex).- Activistas proinmigrantes celebraron hoy un fallo de la Corte de Apelaciones en San Francisco, que permitirá a una mujer mexicana demandar en tribunales de Estados Unidos a un agente de la Patrulla Fronteriza por matar a su hijo en un tiroteo transfronterizo.

Los activistas de inmigración que han observado de cerca el caso lo calificaron como una prueba importante para que las personas desde fuera de Estados Unidos puedan reclamar derechos constitucionales para castigar a funcionarios del gobierno dentro de este país.

La decisión amplía la capacidad de los extranjeros para hacer frente a la creciente represión fronteriza en Estados Unidos, consideraron.

El caso involucró al agente de la Patrulla Fronteriza Lonnie Swartz, quien fue juzgado y absuelto de asesinato, acusado de disparar decenas de tiros desde Nogales, Arizona, hacia Nogales, México, con el argumento de que era agredido con piedras.

Diez disparos hirieron de muerte a un adolescente que sólo caminaba por la calle del lado mexicano, según la madre del menor, Araceli Rodríguez.

El noveno Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos decidió que la madre, como extranjera fuera de territorio estadunidense, tenía capacidad para presentar una demanda de derechos constitucionales ante un tribunal de Estados Unidos.

"Reconocemos que los agentes de la Patrulla Fronteriza protegen a Estados  Unidos de entradas ilegales y amenazas terroristas. Esas actividades ayudan a garantizar nuestra seguridad nacional", escribió el juez Andrew J. Kleinfeld para la mayoría en el fallo del 2 al 1.

Sin embargo, agregó que "nadie sugiere que la seguridad nacional implique disparar contra personas que caminan por una calle en México".

Brandon Judd, presidente del Consejo Nacional de la Patrulla Fronteriza, calificó el fallo del tribunal de "activismo político judicial", y agregó que espera que la decisión sea revocada eventualmente.

"Creo que cuando todo esté dicho y hecho los tribunales encontrarán que las personas en otro país, cuando se lleva a cabo una acción, no tienen derecho a demandar en los Estados Unidos", dijo.

Las autoridades mexicanas habían argumentado en contra del agente de la Patrulla Fronteriza y por el derecho de la madre mexicana a demandar.

"La corte dejó en claro que la Constitución no se detiene en la frontera y que los agentes no deberían tener inmunidad constitucional para matar fatalmente a adolescentes mexicanos del otro lado de la cerca fronteriza", dijo Lee Gelernt, abogado de la Unión de Libertades Civiles de Estados Unidos.

"El fallo no pudo haber llegado en un momento más importante, cuando esta administración busca militarizar aún más la frontera".

La Corte Suprema en 2017 había abordado un caso similar que involucraba a un agente en Texas que le disparó a un adolescente que estaba parado en una alcantarilla, en lo que su familia dijo que era el lado mexicano de la frontera.

Ese caso fue enviado a los tribunales inferiores para una mayor revisión, por lo que los jueces todavía tienen que intervenir en la cuestión más amplia del acceso a los tribunales estadunidenses.

El juez Milan D. Smith Jr., quien se opuso a la decisión del martes, dijo que el 9no Circuito se dirigía a "territorio desconocido" y perturbó la separación de poderes entre los tribunales y otras ramas del gobierno al otorgarles poder a los extranjeros para demandar a funcionarios estadunidenses por daños.

También dijo que el fallo crea una división entre los tribunales, por lo que un mexicano asesinado por disparos de un agente que se encuentra en California ahora tiene el poder de demandar, mientras que un mexicano asesinado por disparos de un agente en Texas no lo hace.