|
Sección: Nacional / Camara de Diputados
Falso que el PRI proponga competir a la banca comercial con la de Desarrollo: Cano Vélez
Proponemos fortalecer a estas instituciones para que sean motor del desarrollo”, afirmó el diputado integrante de la Comisión de Hacienda
Por: Notilegis
20/04/2011 | Actualizada a las 17:34h
|
|
La Nota se ha leído 1473 Veces
Palacio Legislativo.- La fracción
parlamentaria del PRI rechazó que su propuesta de Ley de Banca de Desarrollo
busque convertir a esas sociedades financieras en bancos comerciales, como lo
señaló el Consejo Coordinador Empresarial (CCE).
“Proponemos fortalecer a estas instituciones para que sean motor del
desarrollo”, afirmó el diputado integrante de la Comisión de Hacienda, Jesús
Alberto Cano Vélez (PRI).
Aseguró que “nuestra propuesta trae dos puntos importantes: que la Banca de
Desarrollo pueda participar con capital de riesgo y que pueda incluirse en el
primer piso como ya lo ha hecho Bancomext”.
Explicó que “le estamos dando licencia para que en aquellos casos donde sea
necesario primer piso, participe; pero no quiere decir que tenga que hacer
sucursales como la banca comercial”.
El legislador del PRI enfatizó que su participación sólo sería donde se
considere necesario, lo que les ayudaría a detonar un sector regional
específico, un centro turístico o una industria.
Por su parte, el secretario de la Comisión de Hacienda, Luis Enrique Mercado
(PAN), precisó que existen cuatro iniciativas de Banca de Desarrollo; una es
una minuta del Senado de la República ya aprobada, que es la que mandó el
Ejecutivo; otra es del PAN, una del PRD y la cuarta del PRI.
“Efectivamente, la iniciativa del PRI causa mucha inquietud en todos los
círculos económicos del país, porque, entre otras cosas, plantea la creación de
un Consejo de Banca de Desarrollo, que sería quien manejaría toda la banca del
ramo del país, lo que crearía un organismo burocrático que no tendría ningún
control por parte del Ejecutivo”.
Indicó que la propuesta de Acción Nacional no busca la conversión de Financiera
Rural en banco, lo que implicaría la necesidad de “abrir cuentas de cheques y
depósitos”.
Indicó que “ya vimos lo que pasó con Banrural, que era un monstruo que nos
costó miles de millones de pesos su rescate para poder cerrarlo”.
El diputado blanquiazul dijo que existen 19 solicitudes de audiencia de
organismos financieros, entre ellos el CCE, por lo que esperan recibirlos entre
la última semana de abril y las primeras de mayo.
En tanto, el coordinador de la bancada perredista, Armando Ríos Piter, dijo que
su partido plantea la incursión de la Banca de Desarrollo en el primer piso,
sólo en aquellos casos donde no existe banca comercial.
“Nosotros decimos que sí entre al primer piso en aquellos casos donde no existe
banca privada y en ese contexto nuestra iniciativa es una tercera vía, que no
compite con aquellos nichos de mercado que actualmente están encontrando
oportunidades de desarrollo y no generan un efecto de competencia desleal”.
Enfatizó que además se deben profundizar sinergias en segundo piso, donde la
banca comercial no encuentra fondeos suficientes.
El coordinador del PRD señaló que desafortunadamente la banca comercial
mexicana depende de dueños extranjeros.
Finalmente, el integrante de la Comisión de Hacienda, Mario Alberto Di Costanzo
Armenta (PT), respaldó la propuesta del PRI de incluir a la Banca de Desarrollo
en el primer piso y señaló que quienes se oponen son los empresarios que ven
por sus intereses.
“El objetivo principal de la nueva Ley, que debe ser aprobada el próximo
periodo ordinario, es crear un Consejo Nacional del ramo, que canalizaría las
políticas crediticias del país hacia donde debe ser y con la entrada al primer
piso, los créditos se abaratarían, porque habría mayor competencia”.
Recalcó que la Banca de Desarrollo debe retomar el papel que tuvo hace más de
20 años, obligando a los bancos comerciales a prestar más a los procesos
productivos del país.
Señaló que el hecho de que la Banca de Desarrollo tenga utilidades es un mal
presagio en la economía. “Estos organismos tienen que prestar, no están para
tener utilidades ni pérdidas”.
|
|
Cano Vélez enfatizó que su participación sólo sería donde se considere necesario, lo que les ayudaría a detonar un sector regional específico, un centro turístico o una industria
|