Plurinominales, la duda

En materia política, siempre hay desacuerdos; dicen en broma –y en serio- que en política y religión no es bueno discutir, porque difícilmente se pone uno de acuerdo.
 
En el caso de nuestro querido estado y nuestro país, existen prácticamente, tres fuerzas políticas significativas, sin que lo anterior quiera decir que no hay otros partidos, los que por lo general se conocen como “chicos” y que desgraciadamente quedan muy al margen de las tres fuerzas reconocidas: PAN, PRI y PRD. Los otros partidos como son Convergencia, del Trabajo, Alternativa Social y demás tienen muy poca, y casi siempre, escasa representatividad.
 
En el caso de México y el estado de Tamaulipas, se maneja la figura del diputado plurinominal, misma con la que nunca hemos estado de acuerdo, y aclaramos, es la opinión personal.
 
El hecho de que alguna persona ocupe cargos aparentemente de representación no significa que la gente los haya elegido. Somos convencidos de que un Congreso o una administración debe tener representación de todas las fuerzas políticas, aunque, todos lo sabemos, muchos de sus protagonistas no obedecen al interés colectivo, sino que asumen posturas meramente partidistas.
 
Duele ver que en el Congreso de la Unión, en el Senado de la República o en el Congreso de Tamaulipas los legisladores se manejan por opiniones grupales, es decir, la bancada de tal o cual partido se inclina por decidir el asunto determinado a favor o en contra, y muchas veces los ciudadanos nos quedamos con un muy mal sabor de boca, porque vemos que no corresponde su decisión al interés de nosotros.
 
Un claro ejemplo lo podríamos ver con esa alianza bastante dudosa que han emprendido el PAN y el PRD para “ganar al PRI”: pareciera que el único interés es ganar al tricolor y no llegar para gobernar.
 
En reciente foro llevado a cabo por una televisora nacional –con la que tampoco estamos de acuerdo en su línea y manejo de información- los dirigentes de los tres partidos importantes se enfrentaron en un debate donde el presidente del PRI Moreira criticaba la manera en que querrán gobernar, si con un presidente legítimo o un espurio, como han llamado los miembros del PRD a Felipe Calderón, al no aceptar una elección que, buena o mala para muchos, es una elección calificada y ya.
 
Entendemos que fomentar la democracia no es ganar o estar con el ganador, sino aceptar la voz de las mayorías, y en ese sentido, algunos legisladores no han entendido que si tienen una propuesta y hay veinte diputados, y quince la desechan, ésta debe quitarse sin que quiera decir que haya habido fraude.
 
Pero en el caso de los diputados plurinominales, siempre hemos pensado que no debieran estar en las cámaras, porque la esencia de un Congreso ha sido que es una representación popular, del pueblo, de la gente, pues, para que se entienda, y no una dádiva del Sistema a los partidos como ha sucedido.
 
El argumento –no compartido- es que todas las corrientes deben tener voz en el recinto, pero insistimos: ¿Por qué dar voz a quien no tiene respaldo de la ciudadanía?
Puede también haber una opinión distinta, muy respetable más nunca compartida por nosotros, y finalmente, es una opinión tan válida como la nuestra. Como dijo Voltaire: “puedo no estar de acuerdo en tu opinión, pero defenderé con la vida tu derecho a expresarla”. En este caso, los legisladores se ofenden cuando uno no piensa como ellos, y ese caso lo vivimos a diario con representantes plurinominales de partidos que sinceramente, el tiempo de existencia lo han ocupado en batallas estériles y no en legislar.
 
Dice el diputado Rodríguez Nieto que uno piensa según le ordenan; cuán equivocado se muestra al descalificar una opinión distinta a la suya. Entendemos su postura: ha ocupado cargos dentro de administraciones por decisión de sus dirigentes, escudados en asambleas que llevan a cabo y que pudieron ser legítimas, sin embargo, la idea de que no deben ocupar un puesto de representación popular la tenemos vigente, y guste o no, es nuestra opinión.
 
Asegura que los periodistas tenemos la obligación de informar, aunque no conoce –por lo que hemos visto- el tipo de periodismo que se maneja: informativo y opinativo. En el primer caso, habrá que detallar lo sucedido, pero en el segundo, tenemos el derecho de expresarnos según vemos el desarrollo de la entidad, desde un punto de vista personal.
 
El no pensar como albiazules no nos descalifica, y la duda es: si sabía o argumenta que la votación de consejeros electorales estaba “cargada” hacia un lado, ¿por qué decidieron elegir a los tres consejeros?
 
Si fueran congruentes, se hubieran opuesto desde siempre, pensamos, y el hecho de contar con una preparación académica determinada nada tiene que ver con la opinión personal.
 
Lamentamos no coincidir con el legislador Rodríguez Nieto, pero defenderemos la postura de que las diputaciones plurinominales son un regalo del Sistema para los que no tienen representatividad popular, como sucede con un grupo de personas que cobran como diputados sin haber ganado la elección.
 
Entendamos: participar en procesos democráticos no quiere decir que se vote a favor de nuestra propuesta, sino aceptar la decisión de las mayorías, así de claro. Y finalmente, el patrón de un periodista es su conciencia, y no aceptamos opiniones difamatorias, aunque las respetamos, pese a que vengan de quien no nos conoce. Opinar distinto no es estar al servicio de nadie, aunque le moleste.
 
Comentarios: entrenos@prodigy.net.mx