México, (Notimex).- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhortó a los gobiernos de 10 entidades federativas a transparentar los recursos que les fueron otorgados mediante el Fondo Regional (Fonregión).

En un punto de acuerdo que aprobó la instancia legislativa, también se solicitó a esos gobiernos -de Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Veracruz, Hidalgo, Michoacán, Guanajuato, Puebla, Zacatecas y San Luis Potosí- que transparenten la planeación y la ejecución de programas, a fin de garantizar el cumplimiento de sus objetivos originales.

Los senadores y diputados pidieron a la Auditoría Superior de la Federación un informe sobre los “Lineamientos de Operación del Fondo Regional” en el que se evalúen los resultados, objetivos y avances del programa, así como los proyectos que han sido beneficiados y el impacto directo que han tenido en la sociedad.

En el documento mencionaron que en 2007, como una fuente de recursos adicionales, se creó un fondo que tenía por objeto apoyar a los 10 estados con menor índice de desarrollo humano.

Ese respaldo se ofrecería mediante programas y proyectos de inversión destinados a mantener e incrementar el capital físico o la capacidad productiva, así como a impulsar el desarrollo regional equilibrado mediante infraestructura pública y su equipamiento.

El Fondo Regional tuvo un monto inicial de dos mil millones de pesos, que año con año ha ido creciendo hasta llegar a siete mil 192 millones 666 mil 338 para el Presupuesto de Egresos de la Federación 2016.

Esos montos, según las reglas de operación publicadas por la Secretaria de Hacienda y Crédito Público, deben ser utilizados preferentemente mediante programas y/o proyectos de inversión en infraestructura carretera, inversión en salud y/o en educación, se destaca en el punto de acuerdo.

Los legisladores expusieron que “si bien es cierto que los recursos del Fonregión han sido utilizados, en el mejor de los casos y en su mayoría para obras de infraestructura vial, éstas no han sido parte de un programa integral que ataque directamente los bajos índices de desarrollo humano de los municipios con mayor rezago”.