La soberbia extranjera

Acepto que mi falta de humildad ha intentado comentar en estas líneas asuntos tan importantes como la Seguridad Nacional, tan amplia y tan compleja. Denme permiso de hacerlo nuevamente ante el embate informativo mundial donde califican la notoria incapacidad de México (Léase bien México)   para controlar regiones del país, sobre todo en el norte, según la Universidad de HEILDERBERG de Alemania quien no solo afirma que el control está en poder de los cárteles si no, además, califica a México en estado de guerra.
 
En la Historia moderna Alemania tiene la primacía de organizar guerras como la Primera y Segunda Guerra Mundial cuando puso en jaque a todo el mundo civilizado de tal manera que la Universidad citada está en posesión de parámetros con orígenes de conflictos para medir los acontecimientos violentos que ocurren en el mundo.
 
Tal vez tenga información que nosotros los mexicanos no tenemos. Cuando ocuparon Polonia y Francia 1939 instalaron un gobierno militar en su Sección de Estado Mayor General llamada Asuntos Civiles y Gobierno Militar y tomaron el control de toda la vida y costumbres de esos países, desde la elemental célula familiar hasta la producción de bienes y servicios en sus diferentes ramas, en transporte y en cementerios.
 
Un pueblo declara la guerra cuando tratan de modificar sus tradiciones, costumbres y modo de vivir que es lo que intentó hacer Alemania en las épocas ya citadas provocando terribles conflictos militares.
 
Sus enseñanzas se leen en los libros de Estrategia Militar como los ocho volúmenes escritos por CARL VON CLAUSEWITZ en su obra  DE LA GUERRA, las acciones de militares  realizadas por su alumno preferido HELMUTH VON MOLTKE  quien con once años de edad ingresó a la Escuela Militar de Copenhague y desarrolló campañas bélicas  en casi todo  el territorio europeo, ALFRED VON SCHLIEFFEN diseñador de la Guerra Total  y del famoso Plan SCHLIEFFEN de ataque contra Francia en la Primera Guerra Mundial que terminó con la derrota del Ejército alemán en el Marne.
 
Con esas teorías y prácticas de los principios estratégicos y militares los alemanes deben tener amplia información para crear  su diagnóstico de guerra con su escala del 1 al 5 con el gradiente de ser primero “Conflicto Latente” el segundo “Conflicto Manifiesto” el tercero “Crisis”  el cuarto “Crisis Severa” y el quinto “Guerra”.
 
Con estas críticas y las del Cardenal JUAN SANDOVAL IÑIGUEZ México está fregado.
 
El estado de guerra no brota de la noche a la mañana, también tiene su escalada ya comentada en entregas anteriores que se inician desde que el Gobierno Mexicano utiliza el Poder Nacional (Político, Económico Sicosocial y Militar) para enfrentar  agresiones desde el interior o exterior según el origen del enemigo a vencer.
 
Para lograr los Objetivos Nacionales Permanentes como son el “Derecho Particular, el Derecho Social y el Prestigio de México ante el mundo” las herramientas a usar están inmersas en el Poder nacional que se aplican según el ámbito de la presión ejercida sobre las acciones de la política.
 
Las herramientas citadas tienden a reducir o eliminar la presión que incide sobre las acciones que se hacen presentes ya sean del orden político, económico y social y se usa del poder nacional la parte que corresponda de acuerdo su género y origen.
 
Cuando está presión no puede eliminarse se convierte en Presión Dominante y se recurre a todo el poder de la República para contrarrestarla, de no lograrse se formulan Hipótesis de Conflicto y si aún está latente se formulan Hipótesis de Guerra. (Centro de Estudios Superiores Navales de la Armada de México).
 
En tal razón México se encuentra en Estado de Guerra. Para conocer los criterios de análisis están las palabras del investigador alemán FRIEDEMAN SHIRRMEISTER (Revista Proceso publicado en ELBRAVO 6 de diciembre 2010) “El empleo sistemático y  masivo de la violencia, especialmente en el norte de México, las numerosas víctimas fatales  y la destrucción  duradera nos llevaron a optar por grado de intensidad  5”.
 
El Instituto Germano desde su punto de vista define conflicto como “Confrontación en la que encuentran en juego los intereses concernientes a valores de alcance nacional:   Territorio, descolonización, secesión, autonomía, sistema político e ideología, poder nacional, predominio regional, poder internacional y recursos” y deriva su análisis hacia México confinando el conflicto a predominio regional y recursos.
 
Este es el México visto desde varios ángulos en el extranjero, pero nuestros sistemas nacionales de análisis le dan  más credibilidad  a MARIO VARGAS LLOSA  que a OCTAVIO PÁZ y más actual a JULIAN ASENGE de WIKILEAKS con calidad de hipótesis verdadera.
 
En este Siglo XXI esperemos que se modifiquen políticas y conceptos, se apliquen con mayor inteligencia las acciones de gobierno como posible solución al desarrollo   del país.
 
Los signos que se ven a partir de la elección del dirigente nacional panista GUSTAVO MADERO MUÑOZ parecen convincentes que el rumbo errático de ese  partido político  empieza a orientar  sus esfuerzos hacia un sendero más saludable y seguro.
 
Sin embargo se aprecia lo contrario en el PRD, posible aliado del PAN en las próximas elecciones federales al manifestar algunos de sus militantes  la necesidad del  cambio de dirigencia nacional en poder de JESUS ORTEGA a quien emplazan a dejar la Presidencia en estos días y no esperar hasta marzo del 2011,  lo hacen con discursos que tienen señales de divisionismo.
 
A estas fechas en que aparecen indicativos de iniciar campañas políticas para competir por la Presidencia de la República fuera el contexto  indicado por el IFE y los términos legales, en el PRI  PAN y PRD, lo único que logrará el perredismo es perder la oportunidad de demostrar a los votantes la seguridad de sus convicciones  políticas de ser una verdadera izquierda  de hecho y no de palabra.