Universidad y conocimiento

Según José Narro Robles, el rector de la UNAN, los principios que dan sustento a la Universidad son “la capacidad de discutir, discernir y establecer un ambiente en el que impere la pluralidad”. Visión que nos lleva a recordar aquella polémica, o debate, entre Vicente Lombardo Toledano y Antonio Caso: el centro fue la libertad de cátedra o tener una dirección político-ideológica.
 
Al final triunfo la visión de la libertad de cátedra, la de la Universalidad, porque precisamente eso es la Universidad: el centro del conocimiento, de su creación y generación, de su difusión. Es la tarea esencial que realizan los alumnos y docentes. Esta visión, sin embargo, contrasta con una realidad, que el mismo Narro Robles sentencia: que solo tres de cada diez jóvenes tengan acceso en el nivel de los estudios superiores.
 
Es un esquema que, también, es válido para las universidades de provincia. Tal es el caso de la Universidad Autónoma de Tamaulipas donde, incluso, ya el rector José María Leal Gutiérrez se duele de que la incapacidad que tiene la institución para cubrir toda la demanda de estudios superiores. Año tras año, o ciclo tras ciclo escolar, crece el número de jóvenes aspirantes que no son admitidos, precisamente por insuficiencia infraestructura.
 
A esto hay que agregarle que, además, la Universidad enfrenta problemas. Sus indicadores de calidad, pese a que se mejoran, no son suficientes para mantener un ritmo de ascenso en el rating de mejores universidades. Recientemente se difundió, por ejemplo, que la UAT perdió posiciones. Obvio, porque otras fueron mejores o porque no se mantuvo el ritmo de mejora en la calidad. Y en esto, la verdad, creo que buena parte de culpa es de directivos como de docentes.
 
La Universidad, al igual que otras, no escapa a los fenómenos de la simulación, a la inercia y a la búsqueda de mecanismos para solventar responsabilidades. Se avanza en lo formal, porque se certifican programas educativos, se obtienen certificaciones de calidad en programas de posgrado, sin embargo en la práctica no es tan evidente el resultado formal. Y es que no se traduce en consolidación de otros aspectos, como el de la investigación y la divulgación científica. Por eso, la UAT, retrocede en el ranking de la calidad universitaria.
 
Mientras los procesos de administración de la educación superior se vean de manera sectaria y discriminatoria, solamente por no pensar igual, no puede avanzar la calidad de la educación superior. Mientras haya administradores de la educación que no vean todo el bosque y se limiten al árbol,  difícilmente se pueden conjugar todos los esfuerzos en aras de consolidar un proyecto educativo. En la educación también, la mística, tiene que ser además la de servir, de hacerlo con calidad, con eficiencia y eficacia.
 
José María Leal Gutiérrez está convencido: El conocimiento es la base del desarrollo, tanto del individuo como de la organización, y la Universidad tiene que ser el ejemplo. Y como él, deben estarlo, directores de unidades académicas, funcionarios, docentes y alumnos. El requisito es jalar todos, parejos, precisamente para avanzar… quienes no lo hacen, en la práctica, detienen el avancen y hasta provocan un retroceso. Al menos ya se conoce una realidad: la UAT ha perdido posiciones; el reto es recuperar terreno y, para hacerlo, solo hay un camino: que directivos, docentes, entiendan, la Universidad es la convivencia en la pluralidad con un solo propósito, consolidar un proyecto académico.
 
Comentarios: meligue@prodigy.net.mx