El pleito por las plurinominales

Parece cuento de nunca acabar: el proceso electoral ya se convirtió en una obra de teatro con varios actos. El último fue que el IETAM asigno las diputaciones y regidurías plurinominales. Sin embargo, aunque dicen que se ajustaron a la ley, la cuestión es cómo se interpreta, de tal suerte que por los rumbos de Javier Garza de Coss ya se saborean un triunfo en los tribunales. Impugnaran la repartición porque, dicen, merecen más.
 
Quieren repetir, al PRI, la receta de hace tres años. En aquella ocasión, en realidad, el afectado no fue el PRI: fue el Partido Nueva Alianza, mejor conocido como el PANAL, en virtud de que en aquella ocasión, le había asignado dos diputaciones plurinominales: una para Noé Rodríguez, que era el líder magisterial, y Blanca Anzaldua Nájera. El motivo, se dijo, fue que la coalición con el PRI no se formalizo correcta y adecuadamente.
 
Ahora las baterías están enfocadas, no al PANAL de ahí que Hilda Santana puede estar tranquila, pero si al PRI; lo que hace peligrar la diputación que, por la vía plurinominal, ya tienen en bolsa Lupita Flores y Antonio Martínez Torres, entre otros. Y es, visto los hechos, el problema reside en la interpretación que se hace de la legislación electoral. Bien dice un experto, si impugnan, el PRI puede recibir en los tribunales una sorpresa.
 
Ricardo Gamundi se defiende: que su partido, el PRI, solo tiene las diputaciones que merece de acuerdo con la ley; que son 18 de mayoría y 4 plurinominales. El detalle es el siguiente: la ley dice que no pueden tener mas de 22, y son las que tienen. Sin embargo, en la practica, el PRI gano 22 diputaciones de mayoría; solamente que 4 fue en alianza, en dos con el Verde y otras 2 con el PANAL. El detalle es que, para el órgano electoral, las 4 diputaciones de coalición, es como si fueran de un partido distinto.
 
El razonamiento es muy sencillo: si el PANAL y el Verde logran las diputaciones plurinominales por efecto de contabilizar los votos que el PRI les da mediante la coalición; luego entonces, en términos de mayoría, el PRI gano las 22 diputaciones de mayoría y, por lo tanto, no tiene la mínima oportunidad de tener diputaciones plurinominales; mismas que, de impugnar y ganar, tendrían que repartirse en el resto de los partidos, considerando la votación que hayan obtenido.
 
Para el IETAM el PRI gano 18 diputaciones de mayoría; y el PRI-PAN, PRI-Verde, que ganaron las otra 4 diputaciones de mayorías son otras entidades, diferentes, asi que, por esta razón, le asignan 4 plurinominales. Si hay impugnación y el Tribunal (el federal) interpreta que el PRI gano las 22 (18 propias y 4 en coalición) todo cambia: ninguna plurinominal para el PRI. Si hace tres años salió perdiendo el PANAL, ahora sería el PRI. Les habría fallado la “estrategia Gamundi”.
 
Volvemos a lo mismo: el papel de representante popular, ¿Cómo se obtiene? ¿Cuál tiene mayor validez? A nivel nacional hay un movimiento que promueve un conductor de radio que tiene como fin “suprimir” las diputaciones plurinominales. Al inicio del presente periodo legislativo entregaron al líder de la Cámara de Diputados una relación de un millón de correo electrónico donde se pide la eliminación de tales diputaciones, por considerar que ya existe en la Cámara la representación de todas las corrientes políticas por la vía de mayoría.
 
Las diputaciones plurinominales son conocidas como de “chiripa”, como un regalo incluso no al partido, pero si a la persona que es agraciada. Así es como, por ejemplo, Alejandro Ceniceros volverá a repetir como diputado local del PT. Así, el PRI, incluyo a Lupita Flores, porque saben que ya en una ocasión perdido una diputación de mayoría, prefirieron no correr riesgos. Lo mismo se pensó de Antonio Martínez Torres de ahí que Oscar Almaraz haya sido el candidato emergente por la vía de mayoría.
Comentarios: meligue@prodigy.net.mx